Meilleur ou pire

La hype du moment aux Pays-Bas, c'est la question du meilleur et du pire politicien de l'année. Cette année, on a Wouter Bos comme meilleur, et Gert Wilders comme pire. Plus ou moins l'inverse de l'année derniers. On retrouve dans le tiercé perdant Rita Verdonk, et chez les gagnants Alexander Pechtold. Bon, ça a la valeur qu'on accorde aux sondages. "Yawn..." (baillement) comme dit Lewis.
Plus intéressant est le changement qui a lieu dans le projections de voix et de sièges à la Deuxième Chambre: Rita Verdonk comme Gert Wilders se tassent sévèrement, les travaillistes remontent et les gentils partis (GroenLinks, D66) regagnent ce qu'ils avaient perdu récemment. Ça ressemble terriblement à une stabilisation de la politique néerlandaise: une extrême-droite présente mais pas dominante, une extrême gauche présente mais pas du tout en état de gouverner, des partis du centre qui ronronnent, allez vous coucher ma bonne dame, tout est sous contrôle.

Mon impression? Qu'une fois que les crises d'identité retombées, on s'occupe à nouveau de l'économie, et que le clivage gauche/droite recommence à faire sens. C'est une bonne nouvelle, parce qu'on va enfin pouvoir parler de choses sur lesquelles le gouvernement peut vraiment agir. La mauvaise nouvelle, c'est que les citoyens que l'extrême-droite et l'extrême-gauche avaient réveillés chacune à leur manière vont à nouveau se détourner de la politique. Les partis gouvernementaux doivent être soulagés, mais je ne sais pas si c'est vraiment une victoire pour la démocratie. Car, je vous le rappelle, la démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité, mais bien le régime qui prend en compte aussi les minorités. Toutes. On en est encore loin.

Wifi.. ah, euh, heum, toi même!

Hier, Commission Transport & Entreprise (Verkeer & Ondernemen). C'était pas ça, vraiment. Tout d'abord, j'ai étudié les documents avec surprise, trouvant que vraiment je ne connaissais pas grand chose aux sujets... jusqu'à ce que je découvre qu'on m'avait envoyé les documents de la Commission Finances & Sécurité (qui a lieu la semaine prochaine). La photo ci-dessus le prouve. Juste quelques heures perdues pour rien, comme si je n'avais rien d'autre à faire.
Mais bon, je connaissais mon sujet, puisqu'on devait parler du wifi. Mon idée, dont j'ai déjà parlé sur ce blogue, est d'encourager les gens à partager leur wifi pour avoir moins de radiations, et inciter les cafés à proposer le wifi gratuit pour inciter les gens à ne pas utiliser ni wimax ni UMTS (qui ont des ondes très puissantes et méchantes). Rien d'obligatoire, juste une aide technique et un avis neutre pour les aider à ne pas se faire avoir par les vendeurs de KPN (ancien monopole d'État) et se retrouver avec des antennes qui ne marchent pas bien.

Je m'attendais à un débat intéressant. J'ai dû bien vite redescendre de mon nuage... La droite n'avait que le "marché" à la bouche, et quand je leur ai rétorqué qu'un marché (voir la définition d'un marché pur et parfait) doit pouvoir offrir la transparence de l'information, et donc que l'accès à l'information doit être possible à tous, la seule réponse à laquelle j'ai eu droit est flauwekul ("n'importe naouaque"), ce qui est vraiment un argument rationnel irréfutable. En gros la droite est contre l'intervention des autorités, même si cette intervention permettrait de s'approcher d'un marché parfait auquel ils disent aspirer. Je les aime bien, nos VVD, ils sont sympas et constructifs, mais là ils ont vraiment besoin d'un petit cours d'économie pour au moins être fidèle à leurs dogmes avec intelligence...
Les petits partis locaux, quant à eux, n'avaient aucune idée de quoi on parlait et ont essayé de nous rouler dans la farine avec des questions idiotes. C'était pas très malin, et c'en était franchement embarassant. Heureusement que nos partenaires de GroenLinks ont plein de neurdes dans leur parti et savaient exactement de quoi je parlais. Eux vont plus loin et pensent que l'arrondissement devrait installer des bornes. C'est une bonne idée, mais mes camarades de parti ne me suivront jamais dans une telle aventure, aussi parce que certains d'entre eux ne comprennent pas grand chose non plus, et puis parce que le parti travailliste est lui aussi contaminé par le mythe du marché-qui-n'existe-jamais.
La déception finale, ce fut l'échevin qui n'avait rien préparé et cela se sentait à des kilomètres. Heureusement, Willem Bos de l'association locale contre l'UMTS (lien), très à la pointe sur la question, est venu remettre les pendules à l'heure et a expliqué qu'un réseau dense de wifi était préférable à trois antennes wimaw ou UMTS pour la santé, que c'était un moindre mal si les réseaux étaient ouverts et que les gens partageaient leur antenne. Ouf.
C'était tellement affreux que j'en ai fait des cauchemars cette nuit. Des vrais rêves horribles qui vous réveillent. Plus concrètement, je vais venir avec une proposition commune avec GroenLinks en espérant qu'on ne va pas perdre encore un an avec des incompétants. Ah, dur la politique...

Après cela, on a parlé du mémo de D66 sur les crottes de chien. Les petits partis ont encore essayé de cacher leur nullité et leur manque de préparation en faisant des blagues éculées sur le fait que D66 n'avait rien de mieux à faire. Ah ah ah. (Not.) J'avais vraiment honte pour eux. Là encore, je vais voir avec le D66 (et GroenLinks, j'espère) comment les embarquer dans mon projet de tolérance envers les chiens sous appel et que ça débouche sur une initiative du Conseil. J'en reparlerai, natuurlijk.

Attaques territoriales

Aujourd'hui, j'ai reçu le complément "spécial arrondissements" de la compilation annuelle que nous offre le service Recherches & Statistiques de la commune d'Amsterdam. Pas de changement majeur par rapport à l'année dernière, sauf que nous avons perdu 300 habitants: le remplacement des familles logeant dans le social par des bobos sans enfants dans des immeubles privatisés commence à avoir des conséquences.
L'autre chiffre intéressant, c'est qu'Oud Zuid est l'arrondissement à la fois le plus néerlandais, le plus français et le plus portugais de la ville. Les allochtones (pour une grosse moitié occidentaux, pour une petite moitié non-occidentaux) forment encore un tiers des habitants, malgré la politique des corporations immobilières de suburbanisation des allochtones.

Par ailleurs, nous sommes en pleines discussions sur l'avenir des arrondissements amstellodamois. Qui va annexer quel quartier, qui va se marier à qui, qui va disparaître, ce sont les questions du jour. Une commission indépendante est chargée de délivrer son rapport à la mairie centrale très bientôt. Deux souhaits de nos voisins de ZuiderAmstel nous sont désormais connus: ils aimeraient soit annexer un quartier de Zuid, soit fusionner avec nous. Nous n'avons pas vraiment envie de nous faire découper, alors qu'administrativement on se remet à peine de la fusion entre le Pijp et Zuid. Une fusion donnerait un arrondissement géant (probablement appelé "Zuid") de plus de 130.000 habitants, à comparer aux 31.484 habitants d'Oud West ou aux 30.045 de Bos & Lommer.
Politiquement, ils ont 23 élus, dont 7 PvdA, 6 VVD, 2 GroenLinks, 2 CDA, 4 (ex-)SP. Si rien ne changeait aux élections cela donnerait, sur un conseil de 52 membres, 17 PvdA, 13 VVD, 8 GroenLinks, 3 CDA. Les possibilités de coalitions avec GroenLinks seraient plus compliquées (il faudrait au moins un ou deux élus d'un autre parti), alors qu'avec le VVD ce serait plus facile. Mais bon, d'ici les élections de mars 2010, tellement de choses peuvent arriver, comme une grosse crise économique ringardisant la droite néo-libérale, que tout peut changer.
La décision finale sera prise avant les élections, et par le Conseil de la ville centrale. En tant qu'arrondissement, nous n'aurons pas notre mot à dire. Suspense...

Plan d'occupation des sols

Mercredi dernier, nous avions Conseil municipal. L'enjeu principal était le vote du nouveau plan d'occupation du sol pour le Quartier des Musées et de Valerius, un endroit truffé des luxueuses villas et d'immeubles datant pour la plupart du XIXe siècle. C'est un quartier privilégié qui ne connaît pas encore la crise et où le taux de pauvreté est proche de zéro, contrairement à d'autres quartiers de l'arrondissement.

Mes collègues Marc et Ron sont responsables de ce sujet qui m'intéresse beaucoup et font preuve de beaucoup de compétence. Ils avaient une motion sur laquelle je n'étais pas d'accord et c'est avec beaucoup d'hésitations que j'ai voté pour, sachant qu'on n'obtiendrai pas la majorité, ce qui a effectivement eu lieu: avec 14 voix pour et 14 voix contre, son vote est reporté au prochain Conseil.
En gros, la question est de savoir jusqu'à quel niveau on peut construire dans les parties non-protégées du quartier. D'un côté il y avait les Verts et le VVD qui voulaient qu'on puisse construire jusqu'au niveau de l'immeuble le plus élevé de chaque bloc, et nous qui voulions garder la hauteur actuelle. L'argument libéral est celui de la liberté d'entreprendre (lire=se faire plein de thune) et celui des Verts est que la ville doit se densifier.
Je suis d'accord avec les Verts, à un détail prêt: je suis pour que la ville se densifie autant que possible, mais que le style architectural soit respecté et qu'il n'y ait pas de destruction de batiments.

Mes deux camarades ont essayé de limiter la taille des bâtiments car il n'est pas rentable pour les spéculateurs de détruire pour reconstruire sans rajouter des étages. Je me retrouve donc coincé entre mon désir de densifier la ville et celui de ne pas voir des bâtiments de plus d'un siècle (allant de magnifiques à raisonnablement beaux) être remplacé par des choses énormes pour nouveaux riches. Les horreurs bling bling pseudo-vieux qui bordent désormais le Vondelpark dans la P.C. Hooftstraat montrent ce qu'il ne faut surtout pas faire.
Mon problème est aussi politique: on défend un quartier qui, il est vrai, est assez exceptionnel, mais on semble très peu se soucier d'autres quartiers, dont le mien. L'architecture du Pijp est une architecture simple et populaire, faite de maisons mal construites à la même époque mais qui a un caractère unique et une forte unité (photo ci-contre). La quartier a été massacré dans les années 1980 avec des immeubles comme le mien, et le massacre continue depuis. Prochain sur la liste: le Verbindingshoek, un ensemble d'immeubles à l'angle d'un bloc, qu'une des corporations privatisées veut détruire pour remplacer par des immeubles neufs.
Mon impression est que si les riches vivent quelque part leur environnement est protégé, mais dès qu'il s'agit de pauvres ou d'étrangers, la loi du plus fort et de la spéculation règne et quoiqu'on dise, tout le monde s'en moque.

Comprenez moi bien, je ne souhaite pas que le Quartier des Musées soit détruit parce qu'on massacre le Pijp, mais je trouve que si les riches voient leur quartier protégé dans leur particularité, il devrait en être de même pour les autres quartiers.
Il nous reste trois semaines pour que Marc et Ron viennent avec un bon compromis constructif...

Tel maître, tel chien

Un projet qui est dans les tuyaux depuis longtemps (depuis que j'ai un chien et que je dois me farcir les plaintes des maîtres des autres chiens) est en train, je l'espère, de devenir réalité. Pour l'instant ma fraction politique me soutient, j'attends encore la réponse de nos partenaires de coalition avant de l'envoyer à tous les élus australoviciens.
L'idée du projet est de manier la carotte et le bâton avec les heureux propriétaires de chiens et les inciter à socialiser correctement leurs animaux. Rien n'est obligatoire, juste que les maîtres qui ont investi dans l'éducation de leur chien pourraient obtenir une réduction sur la taxe canine (presque 100 euros tous les ans, quand même!) et que ceux qui ont produit un monstre asocial devraient être obligés de les maintenir en laisse tout le temps.
Je publirai la traduction du projet quand les autres élus auront réagi... Ouaf!

Une ville plus agréable

Je me suis rendu compte que j'avais oublié de parler du dernier Conseil municipal avant les vacances d'été... Nous avons examiné l'utilisation faite par les échevins et leur administration des fonds votés d'année dernière et avons fait quelques propositions. Une, très importante, est que le budget ne doit pas être déficitaire de façon structurelle (quelque chose difficile à réaliser mais nécessaire). Dans les détails importants, et auxquels je suis associé, plusieurs choses:

- nous avons chargé l'échevin chargé de l'économie, Eddy Linthorst, de s'occuper des petits entrepreneurs et tenanciers de boutiques qui sont victimes de la spéculation immobilière. Ils ont besoin d'information, d'aide juridictionnelle, voire d'une avance sur les frais de justice: beaucoup sont intimidés par des propriétaires qui savent qu'ils ne peuvent pas se permettre financièrement de commencer un procès. En gros, il nous faut maintenant réparer les conséquences de la désastruese loi Dekker sur la libéralisation des loyers. Franchement, les gens qui ont préparé cette loi n'ont aucune connaissance de la réalité et se sont laissés guider par leur foi en la doxa pseudo-libérale. Enfin...

- le même échevin est chargé de monter un fond pour promouvoir les activité économiques liées à la culture. Dans les détails ça se concrétise par de l'aide aux petites entreprises innovantes, aux initiatives culturelles pouvant à terme faire de l'argent... Tout le monde parle de culture, mais à part donner des subsides par ci par là, il semble que l'aide à ceux qui veulent en vivre (non pas par des subsides, mais par la commercialisation de leur art) est inexistante.

- un autre échevin, chargé du milieu et des transports, Paul van Grieken, est désormais chargé d'étudier dans quelle mesure les canaux du quartiers peuvent retrouver leur usage originel et permettre à des bateaux électriques d'apporter des biens en ville (et remplacer les camions), en complément de CityCargo, le projet de tram de marchandises (très critiqué par certains habitants). Les Verts ont voté contre car il voient les canaux comme une zone naturelle. Je suis en partie d'accord, mais défoncer la ville avec des camions pour éviter d'utiliser quelques voies navigables me semble un drôle de geste écologique. L'eau ne manque pas ici, et s'ils voulaient vraiment faire des canaux un lieu naturel protégé, il faudrait interdire les bateaux de plaisance qui polluent énormément et repenser tout le système aquatique de la ville. C'est un peu comme si on n'utilisait plus les routes parce que l'herbe y pousse et que les fourmis adorent les espaces entre les briques, et que pour compenser on défonçait les trottoirs avec des camions et des voitures pour passer.

Nouvelles aventures politiques en septembre...

Un peu plus de scooters électriques

Jeudi soir, la motion que j'ai proposé (co-signée par Arend Hamstra de GroenLinks et par Alexander Scholtes du D66) a été adoptée à l'unanimité par le Conseil australovicien (à part le point n°2 sur lequel le VVD a voté contre). L'échevin chargé de l'espace public a eu pour seule réaction "c'est une bonne motion". Un résumé de la motion:

Le Conseil australovicien... (blablabla)...

Considérant que
- les scooters sont de plus en plus populaires à Amsterdam et dans le Vieux Sud et peuvent être une bonne alternative aux voitures, à côté des vélos et des transports publics
- les scooters à essence sont très polluants (particules, CO2 et bruit)
- les scooters électriques sont 90% plus économes en énergie que les scooters à essence
- les scooters électriques ne produisent aucune particule et ne font pratiquement aucun bruit

Décide que
1. la mairie fasse faire une enquête sur la façon dont les utilisateurs de scooters électriques pourraient rapidement et facilement avoir accès à l'électricité
2. fasse enquêter sur la possibilité de places de stationnement réservées
3. fasse remplacer les scooters à essence utilisés par l'arrondissement par des scooters électriques
4. de couvrir les coûts de l'enquête à partir du fonds mobilité
...(blablabla)...

Consommer ou mourir

Enfin! Quelqu'un qui dit publiquement qu'on va droit dans le mur. Je ne suis plus tout seul: la leader de GroenLinks l'admet aussi. Maintenant au tour de mon parti, le PvdA, d'en parler.

La leader GroenLinks Femke Halsema a annoncé la publication, après l’été, d’un manifeste contre la société de consommation. "Il faut changer de cap. Nous ne sommes pas seulement des consommateurs", a-t-elle déclaré samedi, dans l’amphithéâtre de la Hogeschool de La Haye, où son parti avait organisé un "Forum de l’avenir".
"La société atteint ses propres limites. Nos maisons sont pleines de camelote mécanique, de vêtements et d’objets dont nous n’avons pas besoin. Et pourtant nous continuons à acheter. Prenez la crise du crédit en Amérique : c’est en fait une crise de consommation. Il faut tourner la barre, mais la question est de savoir comment inciter les gens à vivre plus décontractés et à consommer moins."

http://www.ambafrance.nl/spip.php?article9699