Hier soir jusque tard, c'était le dernier conseil municipal du printemps. Il y avait pas moins de trois interpellations. C'était intéressant et assez révélateur de pas mal de choses...
Un des drames du moment c'est deux maisons assez mignones qui doivent être rasées pour faire place à 4 villas, le tout contrôlé par une des associations locatives (à l'origine une truc social, mais depuis quelques années une truc ultra-rentable qui cherche à se faire de la thune). On n'aime pas trop ça et on préfererait que les maisons mignones restent, mais tout a été décidé avant notre élection, par une coalition VVD/GroenLinks. En gros, si on empêche l'association locative de mener à bien son projet, il y a rupture de contrat et on doit payer des sommes incroyables. Bref, on est coincés par une décision prise par d'autres et maintenant on a l'air de méchants sans-cœur. Dur, le pouvoir.
Un autre drame de la soirée, c'est l'arrestation de huit jeunes qui sont tombés dans la criminalité et ont été arrêtés dans l'arrondissement. Le VVD a interpellé les échevins et demande comment ça a été possible, le tout enrobé de sous-entendus extrêmement stigmatisants pour les habitants du Diamantbuurt (une des zones assez pauvres de l'arrondissement avec beaucoup d'allochtones) alors que le lien est assez lâche. Comme l'a rappelé notre bourgmestre, Egbert de Vries, s'il y a traffic de drogues dures c'est parce qu'il y a une forte demande depuis le Pijp: yuppies et jeunes loups de la finance ont de telles demandes de cocaïne et d'xtc que pas mal de petits jeunes se sont montés un business plutôt que de garder leur McJob. On appelle ça une stratégie de survie (voir les nombreux ouvrages de socio et de criminologie écrits sur le sujets), et à défaut d'être acceptable, c'est assez facile à comprendre.
Ce qui me fascine, c'est que le VVD ne semble pas mesurer les différences de richesses entre le quartier du Midi (
Zuid) et les Diamantbuurt. Il suffit de regarder les statistiques: on a d'un côté une concentration obscène de richesses, de l'autre un cumul de retards sociaux, économiques et scolaires qu'on essaye de réparer tant bien que mal. Je m'étonne que plus de jeunes ne sombrent pas dans la criminalité: cela montre que les aides marchent plutôt bien et que les jeunes ne sont pas aussi mauvais que le VVD aimerait le penser.
Surtout, l'agressivité de cette intervention montre que le sang neuf au VVD ne veut pas forcément dire amélioration de l'équipe. Trois cadres brillants du parti sont partis: Wouter Slettenhaar car son business décollait (l'immobilier,
of course), son frère Paul a été nommé échevin de l'arrondissement d'à côté, et Emile Jaensch a été nommé échevin à Bijlmer. À la place des ces trois, on a trois jeunes en costume-cravate qui ont des problèmes d'agressivité et avec qui il est difficile de discuter. Un des trois s'améliore, mais les deux autres me font peur. J'ai l'impression qu'ils sont sur la ligne de la poujado-nationaliste Rita Verdonk, alors que leurs prédécesseurs étaient plutôt mesurés et progressistes. Est-ce la fin du VVD australovicien comme parti responsable et avec qui on peut correctement discuter? Ce serait dommage...
Plus ridicule encore, la tournure pro-nature d'un des partis locaux. Tout à coup, cette élue s'est prise de passion pour la nature, sentant que c'est un thème porteur (le Parti des animaux a arraché deux sièges aux dernières législatives), même si seuls les humains votent. Alors qu'on a mis en place un cadre très progressiste (probablement un des premiers aux Pays-Bas à être aussi systématique et progressiste) sur la nature et les animaux, en s'efforçant de protéger leur bien-être au-delà de ce qu'ils signifient pour les hommes (leur valeur intrinsèque, terme qui a été repris
ad nauseam par tous), on s'est retrouvés attaqués par trois micro-partis locaux appuyés par des défenseurs des animaux anti-viande.
J'avais l'impression d'être dans un mauvais film avec l'histoire des gentils poissons ou des pauvres souris menacées. Comme si le pire qui puisse arriver aux souris n'était pas... un chat. À les entendre, il faudrait interdire la mort et les humains. Je n'aime pas la mort non plus, mais c'est inévitable, non? Au lieu d'interdire la mort (ce qui est impossible), il vaudrait mieux s'assurer que la vie est agréable, aussi pour les animaux.
Ces mêmes partis ont essayé de se distinguer en défendant un arbre menacé sur un lot de 18 dans un endroit de l'arrondissement où des logements pour étudiants vont être construits. Ceci dit, cela ne les a pas empêché de déposer une dizaine de motions redondantes et n'ayant aucune chance d'être adoptées (photo ci-dessus), ce qui a résulté en une inflation de la paperasse distribuée. J'aimerais qu'on puisse faire une enquête sur le nombre total d'arbres abattus et d'animaux délogés de leur habitant résultant directement de l'inflation de motions et autre amendements ridicules déposés par ces petits partis. On pourrait alors voir s'ils se préoccupent vraiment de la nature ou s'il ne s'agit que d'une pose populiste.
Comme l'a souligné notre désormais ex-collègue Joep Blaas du D66 (ancien échevin, qui a démissioné pour devenir conseiller de l'arrondissement en immobilier), il faut arrêter avec cette inflation des motions égocentriques et faire son travail en amont pour s'assurer que les bonnes idées sont reprises par les échevins. C'est ce que j'essaye de faire depuis le début. Cela ne génère pas beaucoup de paperasse spectaculaire avec mon nom dessus, mais au moins mes idées sont mises en application. Et c'est ce qui compte,
in fine, non?
Enfin... Rentrée politique dans trois semaines. D'ici là, quelques projets à mettre en place. J'en reparlerai quand cela aura pris forme...
