Ah, enfin quelqu'un qui se réveille! Martin Sommers, dans le Volkskrant, dénonce la ségrégation montante qui règne à Rotterdam. Mais, comme le souligne la sénatrice SP Anja Meulenbelt, c'est un peu facile de tenir les "allochtones" pour responsables: la liste Leefbaar est elle-même très très blanche, et donc ségréguée. "Leefbaar a choisi les blancs, pour sa propre communauté et pas pour toute la ville, qui est blanche et colorée". De fait, les blancs à Rotterdam forment eux-même un groupe ethnique distinct qui cherche à exclure les autres. Pas étonnant que les autres se réveillent et cherchent à leur tour à défendre leurs intérêts.Blank is ook een kleur
Dat het in Rotterdam nog moeilijk gaat worden met het besturen van de stad is een open deur. Martin Sommers (Volkskrant 16 maart) maakt zich met Paul Scheffer en Gabriel van den Brink zorgen over de toegenomen segregatie. Ik ook. In de raad zitten straks veertien roomblanke vertegenwoordigers van Leefbaar Rotterdam, stelt Sommers, tegenover achttien sociaal - democraten van wie de eerste tien allochtoon. En hoe moet dat samen de stad gaan besturen? Inderdaad, ik mag blij zijn dat ik een Amsterdammer ben waar de veel verguisde maar ook bewonderde Cohen en Aboutaleb de ´boel bij elkaar hebben gehouden´ en niet alleen met kopjes thee, en een waterscheiding zoals in Rotterdam vermeden kon worden.Maar nu komt de aap uit de mouw: de schuld van de segregatie wordt gelegd bij de groep burgers die een ´etnische politiek´ voeren, en dat zijn in de ogen van Sommers uiteraard de burgers met een kleurtje. Ik citeer: ´belangrijk is de erkenning dat etnische politiek bestaat. Wat Van den Brink aantoont, is dat Rotterdamse migranten zich betrokken voelen bij hun eigen gemeenschap en niet of nauwelijks bij de stad. Etnische belangenpolitiek helpt de gezamenlijkheid niet vooruit´. Wat zegt Sommers eigenlijk? Dat etnische belangenpolitiek alleen door migranten gevoerd kan worden en niet door blanken. Blank is dus geen kleur, geen etniciteit. En dat die blanken, ook al maken ze maar de helft van de burgers uit, vanzelfsprekend staan voor de gezamenlijkheid van de stad, en niet voor hun eigen groepsbelangen. Dat is niet wat we, inclusief de migranten, Leefbaar hebben zien doen in de afgelopen jaren. Leefbaar koos voor blank, voor de eigen gemeenschap en niet voor de gehele stad die immers bestaat uit blanke inboorlingen én uit migranten.Had Leefbaar niet stelselmatig een politiek gevoerd die migranten het gevoel gaven maar nauwelijks getolereerde buitenlanders te zijn in de stad waar velen van hen geboren zijn, dan stond het in Rotterdam nu niet zo slecht met de gezamenlijkheid. Sommers maakt de bekende fout om blank zonder er bij na te denken als de eigenlijke bewoners van de stad te zien, en niet als een evenzeer etnische groep die dacht de eigen etnische belangen te moeten verdedigen tegen de gekleurde ´indringers´. Daarop hebben de migranten besloten om een electorale vuist te maken, en hebben dat nota bene ook nog gedaan door zich aan te sluiten bij een nette gemengde sociaal-democratische partij, en niet op de migranten en moslimpartijen te stemmen, ook al was dat hen staatsrechtelijk gezien geheel toegestaan. Zij hebben dus tégen segregatie gestemd. Ze hebben tégen de etnische belangenpolitiek gestemd die er al was, namelijk die van blank Leefbaar. Om nu de migranten te verwijten dat ze etnische belangenpolitiek voeren en meer betrokken zijn bij hun eigen gemeenschap dan bij de stad als geheel draait de feiten geheel om.
Sommers wil graag erkenning dat etnische politiek bestaat. Ik ook. Plus de erkenning dat blank ook een kleur is. En etnische politiek niet voorbehouden is aan migranten.
Anja Meulenbelt, lid Eerste Kamer voor de SP
Source: weblog d'Anja Meulenbelt http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/ mais aussi sur http://allochtonen.web-log.nl/log/5275688
